EL COMITÉ ASESOR DE LA FDA IGNORA EL CONFLICTO DE INTERESES DE UN MIEMBRO Y LE PERMITE ASISTIR A REUNIONES Y VOTAR

Del 14 al 15 de junio de 2022, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) de la FDA se reunió y votó para recomendar una autorización de uso de emergencia tanto para la vacuna COVID-19 de Moderna para niños de 6 meses a 17 años como para la vacuna COVID-19 de Pfizer. Para niños de 6 meses a 4 años.

Después de que los miembros se presentan, una de las primeras cosas que se hacen en estas reuniones del VRBPAC es la lectura de la Declaración de conflicto de intereses del VRBPAC, que incluye una declaración que dice que “la FDA ha determinado que todos los miembros de este comité asesor, tanto los miembros regulares como los temporales, son en cumplimiento de la ley federal de ética y conflictos de intereses”.

Durante la lectura de la Declaración de conflicto de intereses el 14 de junio, se observó que un miembro votante temporal, el Dr. James Hildreth, había recibido una exención que le permitía participar en la reunión del VRBPAC. En su formulario de Reconocimiento de intereses financieros, el Dr. Hildreth reveló que tanto él como su empleador tenían intereses financieros que podrían verse afectados por el asunto sobre el que planeaba votar en VRBPAC.

Es decir, el empleador del Dr. Hildreth, Meharry Medical College, es un sitio de ensayo de la vacuna COVID-19 y se espera que reciba entre $1,5 millones y $2 millones por realizar ese ensayo. Además, Meharry Medical College inscribió a participantes en los ensayos del mismo producto que estaba considerando en VRBPAC (los ensayos pediátricos de COVID-19 de Moderna) por el que iba a recibir entre 400.000 y 600.000 dólares. Finalmente, el Dr. Hildreth reveló que él personalmente ganaría hasta $5,000 por inscribir participantes en uno de esos ensayos.

ICAN, a través de sus abogados, exigió que VRBPAC destituyera inmediatamente al Dr. Hildreth como miembro votante temporal, le prohibiera participar al día siguiente y descartara su voto de la reunión de ese día. Independientemente de la experiencia o conocimientos del Dr. Hildreth, fue completamente inapropiado que VRBPAC continuara con la participación del Dr. Hildreth dada la naturaleza de estos conflictos de intereses.

Increíblemente, VRBPAC recitó la misma Declaración de Conflicto de Intereses al día siguiente, asegurando al público que “todos los miembros” de VRBPAC “cumplen con las leyes federales de ética y conflictos de intereses”. No es sorprendente que el Dr. Hildreth votara “sí” a los tres productos considerados, dos de los cuales eran vacunas pediátricas de Moderna.

La ICAN continuará construyendo registros y casos contra las acciones indebidas de nuestras agencias federales de “salud” para que no puedan alegar ignorancia cuando llegue el día del juicio.

FUENTE