Revista revisada por pares: Los ‘refuerzos’ aumentan las tasas de infección por Covid

Una reconocida revista científica revisada por pares respalda un estudio que encontró que las llamadas inyecciones de “refuerzo” aumentaron las tasas de infección por Covid en comparación con las personas no vacunadas.

La revista Cureus se ha visto sometida a una presión cada vez mayor para que se retracte del estudio después de que entrara en conflicto con la narrativa oficial utilizada para promover la última campaña de refuerzo aprobada por la FDA .

Sin embargo, la revista se negó a ceder ante la mafia y rechazó los llamados para retractarse del estudio.

Cureus dijo que “no hay base para retractarse”.

El estudio que encontró que las personas que recibieron una dosis de refuerzo de Covid tenían más probabilidades de infectarse en comparación con las personas no vacunadas.

El grupo de investigación analizó cifras del sistema penitenciario de California.

Descubrieron que quienes recibieron uno de los refuerzos bivalentes tenían una tasa de infección más alta que las personas que nunca recibieron una dosis de la vacuna COVID-19.

Su estudio  fue publicado por Cureus tras una revisión por pares.

Cada estudio tiene un autor que responde preguntas y comentarios.

Se les conoce como los autores correspondientes.

Cureus confirmó que el autor correspondiente del estudio pidió a la revista que se retractara del artículo.

“Puedo confirmar que el autor correspondiente se puso en contacto con nosotros para solicitarnos retractarnos”, dijo a The Epoch Times Graham Parker-Finger, director de publicaciones y éxito del cliente de Cureus.

“Sin embargo, hemos determinado que no hay fundamento para retractarse y por lo tanto seguirá publicado.

El estudio figurab a como comenzando a someterse a revisión por pares el 16 de agosto.

La revisión por pares finalizó el 23 de agosto.

El artículo fue publicado el 4 de septiembre.

La revisión por pares no se ha hecho pública

Luke Ko, que figura como autor correspondiente del estudio, dijo que tiene 17 años y todavía está en la escuela secundaria.

Ko le dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que, si bien otros figuran como coautores, él en realidad era el único autor del artículo.

“Inicié este estudio de forma independiente, con un doble objetivo: primero, mostrar mis habilidades analíticas para las admisiones universitarias y, segundo, enfatizar la importancia de administrar continuamente vacunas actualizadas a los presos”, dijo Ko.

Los que figuran como coautores “sólo se habían comprometido verbalmente a servir como mentores”,

“No se les dio la oportunidad de validar los datos que ingresé, particularmente las cifras incorrectas relacionadas con los casos de COVID-19 en las prisiones.

“Además, no tuvieron la oportunidad de revisar el borrador final del documento, que fue enviado a Curesus.com [sic] sin su aprobación”.

“Todos los mentores que figuran erróneamente como coautores comparten mi deseo de que se retire el artículo”, dijo Ko.

Los Servicios de Atención Médica Correccional de California, para quienes trabajan varios de los coautores enumerados, dijeron que se está llevando a cabo una investigación sobre el artículo.

“Actualmente estamos investigando los detalles de esta publicación y no podemos proporcionar comentarios adicionales en este momento”, dijo un portavoz de la agencia a The Epoch Times.

El foco del estudio fue la tasa de infecciones por COVID-19 de enero a julio entre los reclusos.

Dividió a los reclusos en tres campos: los que recibieron una vacuna bivalente, los que fueron vacunados pero no habían recibido una vacuna bivalente y los no vacunados.

Durante el período, hubo 2.835 casos de COVID-19.

De ellos, 1.187 se encontraban entre reclusos que habían recibido una dosis bivalente y 568 entre los no vacunados.

Los investigadores también se basaron en los registros de vacunación y encontraron que 36.609 reclusos habían recibido una dosis bivalente, mientras que 20.889 no habían recibido ninguna vacuna.

Las vacunas bivalentes se introdujeron en el otoño de 2022.

Los investigadores calcularon las tasas de infección para los vacunados bivalentes y los no vacunados, pero excluyeron al tercer grupo, los reclusos que recibieron una vacuna pero no una bivalente, por razones poco claras.

Los cálculos dieron como resultado que la tasa de infección entre los vacunados bivalentes fue del 3,2 por ciento, por encima del 2,7 por ciento en el grupo no vacunado.

La brecha entre los grupos fue mayor entre las personas de 65 años o más, aunque se describió como no estadísticamente significativa.

El estudio indicó que “el grupo vacunado con bivalente tuvo una tasa de infección ligeramente pero estadísticamente significativamente más alta que el grupo no vacunado en la categoría estatal y la categoría de edad ≥50 años”.

Las conclusiones afirmaron que el estudio “respalda los beneficios de la vacunación COVID-19 a nivel poblacional, especialmente en entornos congregados vulnerables y de alta densidad”.

El Dr. Ray Andrews, un médico jubilado, no estuvo de acuerdo.

“Los resultados mostraron que las vacunas no son efectivas”, dijo a The Epoch Times.

Otros artículos y datos de observación también han sugerido que la eficacia de las vacunas, que nunca han tenido datos de eficacia de ensayos clínicos y fueron reemplazadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. este mes, se desploma con el tiempo .

Los investigadores de la Clínica Cleveland, por ejemplo,  descubrieron recientemente que los empleados de la clínica que estaban “al día” con sus vacunas o habían recibido una dosis bivalente tenían un mayor riesgo de infectarse en comparación con otros.

FUENTE