Noticias alternativas: una salvación vital.
El proyecto de ley para prohibir TikTok es un “ataque atroz” a la Constitución de EE.UU., según los críticos
Críticos de todo el espectro político advirtieron que un proyecto de ley aprobado la semana pasada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos que podría prohibir TikTok también otorga al poder ejecutivo amplios poderes de censura, incluida la capacidad de prohibir otras plataformas, sitios web y servicios de alojamiento.
Críticos de todo el espectro político advirtieron que un proyecto de ley aprobado la semana pasada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos que podría prohibir TikTok también otorga al poder ejecutivo amplios poderes de censura, amenazando las protecciones de la Primera Enmienda.
“Estamos profundamente decepcionados por el hecho de que nuestros dirigentes intenten una vez más canjear nuestros derechos amparados por la Primera Enmienda por puntos políticos baratos en un año electoral”, declaró Jenna Leventoff, asesora política principal de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (“American Civil Liberties Union”, ACLU por sus siglas en inglés).
“Solo porque los promotores del proyecto de ley afirmen que prohibir TikTok no es reprimir la expresión, no se puede negar que lo que haría es precisamente eso”, añadió.
Daniel MacAdams, director ejecutivo del Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad, dijo a “The Defender” que el proyecto de ley es un “ataque particularmente atroz a la Constitución de Estados Unidos”.
Además de exigir a TikTok que cambie su estructura de propiedad, dijo MacAdams, el proyecto de ley “confiere a la persona del presidente el poder de declarar un sitio web, una aplicación informática móvil o de escritorio o un servicio de alojamiento como “entidad controlada por un adversario extranjero” y, por tanto, sujeta a expulsión.”
La semana pasada, la Cámara de Representantes votó abrumadoramente a favor del proyecto de ley (H.R.7521), que obligaría a la empresa matriz de TikTok, ByteDance, a desprenderse de la propiedad china o a ser prohibida en las tiendas de aplicaciones de Estados Unidos en un plazo de seis meses.
El proyecto de ley también faculta al poder ejecutivo para identificar y prohibir unilateralmente otras entidades que el gobierno considere una amenaza para la seguridad nacional.
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara con un apoyo bipartidista por un margen de 352 votos a favor y 65 en contra. El Presidente Joe Biden ha dicho que la promulgará si es aprobada por el Senado.
El gobierno de Biden y el Congreso sostienen que, dado que ByteDance es china, la plataforma TikTok supone una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Advirtió de que el gobierno chino podría utilizar la aplicación para configurar lo que ven los usuarios, lo que le daría poder para, entre otras cosas, inmiscuirse en las próximas elecciones estadounidenses.
Los funcionarios de la Administración también dijeron que les preocupa que Pekín pueda obligar a TikTok a compartir los datos personales de los casi 150 millones de usuarios estadounidenses de la aplicación con el gobierno chino.
“Al aprobar la ‘prohibición de TikTok’, el gobierno de Estados Unidos está haciendo exactamente lo que acusa de hacer al gobierno comunista chino: controlar lo que sus ciudadanos pueden ver y leer”, dijo MacAdams.
Agregó:
“Los estadounidenses a los que les preocupe que una entidad extranjera pueda estar recopilando datos sobre ellos en un determinado sitio web o aplicación tienen la opción de no utilizar ese sitio web o aplicación.
“Nadie está obligado a usar TikTok y, desde luego, el gobierno federal de Estados Unidos no tiene autoridad constitucional para prohibir a los estadounidenses que lo usen”.
“La casa está ardiendo”: los problemas de la Primera Enmienda
La ACLU argumentó que prohibir TikTok tendría “profundas implicaciones para nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión” porque millones de estadounidenses que utilizan la aplicación a diario para informarse, comunicarse, defender sus derechos y entretenerse se verían privados de ese acceso.
Los comentarios de los patrocinadores, tanto demócratas como republicanos, sugieren que están fuertemente motivados por el deseo de restringir la capacidad de TikTok de difundir contenidos que no les gustan, según la “Electronic Frontier Foundation”.
En su discurso contra el proyecto de ley en la Cámara, el representante Thomas Massie (Republicano de Kentucky) dijo que los problemas de la Primera Enmienda se extienden mucho más allá de las implicaciones de la prohibición de la aplicación TikTok por sí sola. Calificó el proyecto de ley de “caballo de Troya” que permitiría una enorma ampliación del poder ejecutivo.
The so-called TikTok ban is a trojan horse.
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) March 12, 2024
The President will be given the power to ban WEB SITES, not just Apps.
The person breaking the new law is deemed to be the U.S. (or offshore) INTERNET HOSTING SERVICE or App Store, not the “foreign adversary.”https://t.co/iKtAQFGeQH pic.twitter.com/P26hEbzQrf
El proyecto de ley prohíbe que las apps en EE.UU. estén controladas por un “adversario extranjero“. Sin embargo, como señaló MacAdams e informó Matt Taibbi, periodista, también extiende esa regulación a sitios web, apps y tecnologías inmersivas que “el Presidente determine que representan una amenaza significativa para la Seguridad Nacional de Estados Unidos.”
Taibbi escribió:
“En otras palabras, una ‘aplicación controlada por un adversario extranjero’ puede ser cualquier empresa fundada o dirigida por alguien que viva en la dirección extranjera equivocada, o que contenga una pequeña participación minoritaria.
“O puede ser cualquier empresa dirigida por alguien ‘sujeto a la dirección’ de cualquiera de esas entidades. O, es cualquier cosa que el presidente diga que lo es.
“¿Es lo suficientemente vago?”
Taibbi añadió que la aprobación de la prohibición pone al Congreso “de nuevo totalmente en línea con el establishment de seguridad nacional en materia de discurso.”
El periodista Michael Tracy dijo al periodista Glenn Greenwald en “System Update” que esta parte del proyecto de ley faculta al presidente para designar unilateralmente,”totalmente a su antojo”, “sin ningún control del Congreso”, una aplicación, un sitio web u otros servicios de Internet para la censura por considerar que son una amenaza para la seguridad nacional.
El presidente tendría que presentar una notificación pública al respecto e informar al Congreso, pero tal medida no requeriría el consentimiento del Congreso, dijo.
Newsweek informó de que el proyecto de ley fue impulsado por una reunión informativa secreta celebrada la semana pasada por el FBI, el Departamento de Justicia de EE.UU. y el director de Inteligencia Nacional. Si el proyecto de ley se aprueba en el plazo deseado, los estadounidenses perderán su acceso a TikTok justo antes de las elecciones de noviembre.
Taibbi expresó su preocupación por cómo encaja la prohibición en la historia reciente de las medidas de seguridad nacional en la era del 11-S. Las medidas gubernamentales instituidas por el gobierno de George W. Bush y dirigidas en un principio a los “combatientes enemigos” que se creía que apoyaban a los talibanes o a las fuerzas de Al Qaeda se reinterpretaron rápidamente para incluir a casi cualquier persona, incluidos los ciudadanos estadounidenses.
Exactly. The TikTok bill is how rights erosions always always always work:
— Glenn Greenwald (@ggreenwald) March 14, 2024
Pick a target to start with that everyone hates or fears, so that everyone unites in support, nobody wants to defend.
Then the precedent is set, so when it expands inward, nobody can object any longer. https://t.co/ME4FpvESBd
MacAdams dijo que pensaba que los poderes ampliados se utilizarían para atacar a las “pocas empresas de medios de comunicación y redes sociales que quedan -como Twitter/X y Rumble- que aún se resisten a los esfuerzos del gobierno por aplicar una censura de mano dura a las ideas que no quiere que salgan a la luz”.
Mary Holland, presidenta de 2Children’s Health Defense”, declaró a “The Defender” que los “poderes sin precedentes” que la “prohibición de TikTok” otorga al presidente para controlar la expresión en Internet son “extremadamente peligrosos para la expresión protegida en Estados Unidos”.
“La amenaza a la libertad de expresión no puede ser más clara en esta era de ‘control de la desinformación’”, afirmó. “Estoy de acuerdo con la acertada analogía de Matt Taibbi, ‘olvídate de los muebles. La casa está ardiendo’”.
Holland recomendó a los lectores que llamaran a sus senadores “para hacerles saber su opinión sobre el proyecto de ley TikTok”, añadió.
¿Por qué TikTok?
La Ley de Protección de Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros no “prohíbe” exactamente TikTok, sino que da a la empresa la opción de desprenderse de su titularidad china antes de que la prohibición entre en vigor.
Pero ByteDance dijo que sería imposible hacerlo en el plazo propuesto, un hecho que los legisladores admitieron.
El ex secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, que hizo campaña activamente contra la titularidad china, anunció que estaba reuniendo a un grupo de inversores para comprar la plataforma.
Scott McCollough, un abogado especializado en tecnología con sede en Texas, dijo a “The Defender “que el proyecto de ley es un intento de intereses dentro del gobierno estadounidense de “arrebatar el control de TikTok” a ByteDance para sí mismos.
“No se trata de que TikTok sea una fuente de ‘información errónea’ o ‘desinformación’ u otro tipo de propaganda, que lo es, por supuesto”, dijo McCollough. “Pero ese no es el problema que les preocupa. La información de los usuarios va a ser recogida por algún servicio de inteligencia y nuestro gobierno no quiere que vaya a parar a otra persona y no a ellos”.
“Quieren el control para poder hacer con TikTok lo mismo que hacen con otras redes sociales que controlan”, dijo, “lo que incluye, por supuesto, el tipo de censura y asfixia de la expresión que ya vemos con las entidades que ya controlan: los Facebook, los Instagram, etc”.
Greenwald también señaló que el “ganador de este proyecto de ley será o bien el hecho de que decenas de millones de estadounidenses que ahora usan TikTok se verán forzados a pasarse a Facebook y Google, plataformas que sabemos que son fácilmente controladas por el Estado de Seguridad de Estados Unidos si TikTok acaba siendo prohibida”, o bien que la propia TikTok funcionará de forma similar si una empresa estadounidense se hace con ella.
Según la “Electronic Frontier Foundation”, si los legisladores estuvieran realmente preocupados por la privacidad de los usuarios, promulgarían leyes de privacidad más estrictas. En cambio, según la fundación, el gobierno se dedica a la “recopilación masiva de datos de comunicación“: sólo en 2021, el FBI realizó 3,4 millones de registros sin orden judicial en virtud de la Sección 702 de la Ley de Enmiendas FISA. Y disponen de muchos otros medios para recopilar datos de los usuarios, señaló.
La votación de la Cámara se produjo unos días antes de que el Tribunal Supremo de EE.UU. escuchara los alegatos orales en Murthy contra Biden (antes Misuri contra Biden), el caso histórico de libertad de expresión que podría determinar si el gobierno de EE.UU. puede coaccionar legalmente o “alentar significativamente” a empresas tecnológicas para que eliminen contenidos de las plataformas de medios sociales.
Esto significa que están en juego sobre la mesa al mismo tiempo dos importantes decisiones políticas que implican la capacidad de los agentes federales para censurar las redes sociales, con cuestiones fundamentales sobre el futuro de la Primera Enmienda.
Varios años de presión bipartidista para prohibir TikTok
La presión para prohibir TikTok comenzó en 2020, cuando el entonces presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva que prohibía de hecho que TikTok operara en Estados Unidos, alegando que la forma en que la aplicación gestionaba los datos de los usuarios la convertía en una amenaza para la seguridad nacional.
En respuesta, TikTok hizo una serie de concesiones sobre la forma en que almacenaba los datos de los usuarios estadounidenses y moderaba los contenidos.
El año pasado, el Congreso se planteó aprobar la Ley RESTRICT – la Ley para restringir la aparición de amenazas a la seguridad (“Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology”) que ponen en peligro las tecnologías de la información y la comunicación, o el Proyecto de ley 686 del Senado – que habría otorgado al Gobierno federal nuevos poderes aparentemente para mitigar las amenazas a la seguridad nacional planteadas por productos tecnológicos de países que Estados Unidos considera adversarios.
Ese proyecto de ley, que también habría creado un marco legal a través del cual el gobierno de EE.UU. podría prohibir TikTok, no fue aprobado.
La salud mental de los adolescentes y TikTok
Muchos defensores del proyecto de ley dicen que lo apoyan como medida para proteger la salud mental de adolescentes y niños.
Jean Twenge, Ph.D., profesora de psicología de la Universidad Estatal de San Diego y autora del popular ensayo de 2017 “¿Los teléfonos inteligentes han destruido una generación?” (“Have Smartphones Destroyed a Generation?“), dijo a Fox News: “Cuantas más horas al día pasan los niños en las redes sociales, más probabilidades tienen de estar deprimidos.”
“TikTok tiene un algoritmo especialmente pegajoso”, dijo. “La gente cree que va a estar 20 minutos y se pasa dos horas”.
Twenge afirma que TikTok es especialmente popular entre los niños pequeños. Cuando pasan tiempo en las redes sociales, no hacen cosas que son mejores para la salud mental, como dormir, salir al aire libre y socializar en persona.
Pero también dijo que transferir la propiedad de la aplicación a inversores estadounidenses no resolvería esos problemas.
Greenwald dijo que, como padre de adolescentes, también pensaba que las aplicaciones de las redes sociales podían ser muy perjudiciales para los jóvenes.
“Hay que luchar constantemente contra el hecho de que estas aplicaciones están creadas para preocupar a los niños y mantenerlos conectados y vinculados a ellas”, afirma Greenwald. “Están diseñados para no dejar salir a la gente, para mantenerlos en trance.
Admitió que existe una clara correlación entre los problemas de salud mental de los jóvenes y el uso de las aplicaciones de las redes sociales.
“Pero esto no es exclusivo de TikTok en modo alguno”, dijo. “Quizá TikTok lo hace un poco mejor, pero estos comportamientos adictivos que preocupan a la gente con TikTok son igual de poderosos, al menos en la misma categoría que Facebook, que YouTube”.
En mayo de 2023, mientras el gobierno de Biden abogaba por la aprobación de la Ley RESTRICT, la asesoría pública del Director General de Salud Pública advertía de que las redes sociales pueden suponer un “profundo riesgo de daño para la salud mental y el bienestar de niños y adolescentes”.
Los críticos señalaron que este aviso hacía algunas recomendaciones de “sentido común ” para las empresas tecnológicas y las familias, pero que podría “exagerar” que las redes sociales sean la causa de los problemas de salud mental de los jóvenes como sólo por las redes sociales.
